Доверие.
У психологов я почему-то не встречала подробного на эту тему. Неужели психологи это не разобрали? Про эмоции, самооценку, борьбу со стрессом есть по пунктам - у всех практически одинаково, а этого нет?
Мне кажется, во всех историях, которые я читала в Интернете на эту тему, речь шла не о доверии, под ним скрывалось что-то другое. Как я представляю себе недоверие: я не доверяю женщинам/мужчинам, поэтому обхожу их за километр десятой дорогой, не вступаю с ними в отношения. Ну нет же, очень даже вступают, поручают весьма личные вопросы тому, кому "не доверяют". А вот если уже вступили в отношения, нести ответственность и обеспечивать, выполнять хотелки тех, кому не доверяют, нужно так же, как и тех, кому доверяют. Так что речь тут про выполнение хотелок и ответственность. Понятно, почему надо выполнять хотелки? Потому что оба человека должны добровольно согласиться на отношения. А на что мы соглашаемся? На то, что соответствует нашим хотелкам, нам нужно, полезно, выгодно и т.п
Кто-то понимает доверие так, что вы настолько доверяете человеку, что не проверяете его, кто-то так, что вы настолько доверяете ему, что ничего не скрываете, доверяете ему любой вопрос. В первом случае разве про доверие речь? Когда говорят "доверяй мне", что имеют в виду? Я скрываю, допустим, свои измены, а ты считай, что их нет? Или скрываю, есть они или нет, а ты по умолчанию считай, что нет? Такая фикция - это же не про доверие? Предполагать какой-то факт, когда вы не знаете, есть он или нет, - это разве доверие?
Доверять нужно фактам. Если вы что-то не наблюдали лично, вы просто не располагаете информацией об этом. Часто приводят примеры: увести недвижимость от жены, оформить недвижимость на семью или на себя лично, не жениться. Вы не знаете, совершит ли жена какое-то "предательство", но для того имущество и оформляется в общую собственность, чтобы, если это случится, делить его пополам (в некоторых ситуациях доли могут меняться), это последствия брака, это и есть выполнение тех самых хотелок. Тут всё прозрачно, вы знаете, что будет в этом случае, вариантов не так много, чему тут не верить? Можно пытаться найти надёжного человека, чтобы снизить такие риски. Ну или просто не вступать в отношения, которые не подходят, не иметь отношений, что важнее: иметь отношения или лапки не замочить. Доверять можно тому, кто заслужил доверие, на настоящее время, а не на будущее.
Если один человек подвел, это не значит, что все такие.
Возможно, слышали про самосбывающееся пророчество. Если прятать имущество, для отношений будут доступны только такие же ненадёжные люди, для которых это допустимо, - от этого увеличивается возможность предательства.
Зачем вступать в отношения с теми, кому не доверяете? А если вступаете, почему не доверяете? Когда будете доверять, тогда и вступите. Если вступаете в отношения с тем, кого не знаете, или с тем, кому почти ничего не даёте, и правда подозрительно, зачем ему это нужно.
Можно вступать в такие отношения, на которые вы готовы, риски которых принимаете, негативные последствия в которых вам сильно не навредят. Условно: у вас с женщиной только переписка, если даже она вас обманет, переписка вам большого вреда не причинит.
Можно не торопиться, узнавать человека постепенно, изучать его интересы, смотреть, как он в отношения вкладывается.
Вы сами несёте ответственность за то, в какие отношения вступаете. Без вашего согласия она же не сможет вам ничего сделать, если не говорить о каких-то криминальных случаях, сделает не больше того, на что вы сами согласитесь. Так что это контролируется. Отношения и задуманы для того, чтобы выполнять хотелки другого человека, тут уж сами определитесь, хотите их выполнять или нет, если нет, зачем вам вообще отношения вне зависимости от того, доверяете вы ей или нет? Если говорить о криминальных случаях, то это от кого угодно можно ожидать, как это связано с отношениями?
Если человек говорит, что он "не доверяет мужчинам/женщинам", возможно, он устал от предыдущих отношений, теперь не хочет отношений вообще или в данный момент, не готов к эмоциональным встряскам, не умеет строить отношения, для него вечно какие-то неожиданности возникают - мало, ли, какая причина может быть этого "не доверяю".
https://vk.com/wall-81140789_89502
"Вчитайтесь — что здесь не так?"
Безосновательность? По крайней мере, непонятно, из каких данных сделан вывод. Какая женщина и какому мужчине? Что может предложить одному, не предложит другому. Что может предложить, зависит от того, что она хочет предложить и что мужчина хочет взять, что у неё есть, что у неё есть возможность предложить, а у мужчины есть возможность взять, от потребностей и возможностей сторон.
"И сейчас среднему мужчине нечего предложить средней женщине — у той и так всё есть (в материально-житейском плане)".
Вот он ключ, сравнили среднего мужчину и среднюю женщину. А в жизни прихощится иметь дело не со средними, а с конкретными. Но если у женщины всё есть, это не значит, что мужчина ей не может это предложить. Кто ж ему мешает предложить то же самое и участвовать в её жизни, иначе зачем тогда мужчина нужен?
"дескать, мужчина может предложить женщине деньги, защиту, заботу, подарки, внимание, жильё, досуг"
Почему женщина не может предложить то же самое?
"а женщине якобы только и остаётся, что сексом отблагодарить"
Откуда такая уверенность? Кто-то уже предложил? Очередь стоит желающих сексом одарить?
А почему считается, что секс даёт женщина мужчине, а не мужчина женщине?
"Мол, она вся такая меркантильная, у неё «потребленческая прошивка», и обмен получается неравновесный. Мужчина ей всё, а она ему — только секс".
Потребленческая прошивка - это шанс быть нужным. Потреблять - значит пользоваться нужным, получать что-то полезное. Если не в потреблении, то в чём будет заключаться взаимодействие? Если человек не желает потреблять при возможности, значит, ему просто не нужно. Главное, чтобы потребление происходило устраивающим обе стороны образом, чтобы каждый потреблял то, что другой хочет ему предоставить для потребления. И хорошо, что женщины осваивают разные сферы с мужчиной, не вступают в случайные связи.
А мужчина готов дать всё вышеперечисленное той, у кого, болезной, ничего больше и нету, готов дать всё той, кто ему "даёт только секс", возьмёт "только секс"?
"Могу лишь заметить, что есть женщины, которые ещё до всякого брака обладают жильём — где купленным на свои, где полученным от родителей".
Устроить жизнь самой, чтобы жизнь устроили родители, чтобы жизнь устроил мужчина, чтобы жизнь была устроена, не важно, как - это разные хотелки. Она собирается жить одна, с родителями или с мужчиной?
"Да, конечно, некоторые женщины вполне осознанно хотят быть на содержании у мужчин.
Ну так и некоторые мужчины хотят быть на содержании у женщин".
А чем содержание отличается от других видов отношений? В отношениях стороны могут решать разные вопросы, в том числе финансовый, - как душе угодно. Если обоим удобно, чтобы содержал кто-то один, почему нет? Отношения могут иметь самое различное содержание (то, из чего они состоят, что включают), определяемое индивидуально.
"не все в курсе, но есть женщины, которым нравятся молодые и красивые мужчины. И эти женщины вполне себе могут содержать этих мужчин".
Не все даже в курсе, что есть женщины, которым нравятся с общепринятой точки зрения немолодые и некрасивые мужчины (или конкретный мужчина), и они тоже могут их содержать.
"и обмен получается неравновесный. Женщина ему всё, а он ей — только секс".
Почему обмен неравновесный? Если всех всё устраивает, значио, каждый согласен отдать то, что даёт, за то, что получает, значит, признаёт одинаковую ценность. И почему вообще воспринимается как обмен? Просто стороны решают разные вопросы устраивающим обоих образом. Если сторона даёт перечисленное - значит, другая сторона даёт принятие этого перечисленного, разрешение дать ей это. Не стоит это недооценивать, ведь первая сторона давала, потому что ей это надо. Если не надо, пусть не даёт.
"Так что теперь можно просто любить друг друга — как два свободных и равных человека".
Что такое просто любить друг друга? В чём это выражается? И как создавать безопасную и питательную среду, в которой хорошо будет всем? Чтобы хорошо было всем, нужно выполнять хотелки всех.
В любом взаимодействии каждая сторона даёт выполнение хотелок другой. Ведь для добровольного взаимодействия нужно согласие обоих, а на что мы соглашаемся? На то, что соответствует нашим хотелкам. А уж эти хотелки могут быть самыми разными. Откуда данные, что ей нужен именно секс? Может, личные качества, может, действия в разных ситуациях, желание что-то дать (если нет возможности, но она к этому стремится, что-то делает, чтобы возможность была), общение, дружбу, сотрудничество... У иной женщины, допустим, есть ум, но конкретному мужчине это не надо, его интересуют, допустим, длинные ноги, которые женщина предлагать не желает (или у неё нету). В обществе мужчины что-то получают от разных людей, от женщин в том числе. Женщины могут дать то же, что и остальные люди.
Ну так и секс и мужчина, и женщина могут дать себе сами. Почему его ожидают от другой стороны, а остальное нет?
"Когда люди входят в отношения на равных позициях, это делает отношения крепче и лучше".
Мне кажется, если крепкость отношений зависит от позиций, это нехорошая крепкость, боится трудностей.
https://www.instagram.com/p/CZ4aiTgtNFJ/
Долго думала, в чём там проблема, хотя, похоже, классика.
Есть разные типы людей:
а) Доступные. Не способны на глубокие отношения, к вашим хотелкам безразличны, никого ценить они не будут.
б) Недоступные. Наоборот.
Те, кого ты пялишь, и женщина, выбравшая для семьи того, кто кого-то пялит (других), - это одна и та же категория. Зачем надёжному серьёзному человеку для семьи потаскун? Либо пялить, либо серьёзные отношения, это не совмещается, от этого никуда не денешься, ничего хорошего из такой семьи не будет, она не будет отличаться от того, что пялишь. Те же случайные связи. С сексом у мужчин связаны самооценка, статус - т.е. ни одного жизненно важного фактора, указывающего на то, что это жизненная необходимость. Всего лишь социальные факторы, установки. А теперь разберём, какие это установки. Если женщина "дала", значит, она тебя выбрала, ты для неё лучше других. Рассмотрим, кто для неё лучше других, объективно. Если бы это был тот, кого она осмысленно выбрала, потому что давно его знает и ценит его качества, но у неё не так. Тот, кто пялит её или других. Тот, кого она совсем не знает. С таким же успехом она назначит "лучшим" и другого пялящего большое количество, и того, кого совсем не знает. У неё кто угодно может быть "лучшим", она просто неразборчива. И к чему приведут такие установки? Нельзя тщательно выбирать и вступать в отношения только с тем, кто устраивает, после тщательной проверки? Все не представляют интереса, а они и не должны представлять, такое только при неразборчивости может быть. Если не сможет сразу остановиться, тут ещё и зависимость. Неинтересно не потому, что доступно и наелся; неинтересно именно то, что доступно, потому что такая его сущность, не знаю, что в доступных интересного. Он может выяснить, что для него вообще в жизни смысла нету. У недоступных запросы, они не дадут пялить. Потянет он такое? Может выясниться, что пялить для него лучше, чем не пялить, хоть и оно счастья не приносит.
Если всё доступно, может же быть среди этого то, что соответствует потребностям. Если что-то соответствует потребностям, зачем от него отказываться, если уже пробовал? А если не соответствует потребностям, зачем пробовать, только потому, что это доступно? Ну доступно всякое говно - всё надо попробовать? Лучше сначала знать, что тебе нужно и зачем, а потом пробовать. Если бы было доступно меньше, он бы счастливее был? Лучше иметь ненужную возможность, но не пользоваться ей, чем не иметь нужной возможности.
Возможность серьёзного к нему отношения, когда его будут ценить, он, скорее всего, пропялил. Кому он теперь нужен? Честь надо было смолоду беречь.
Итого получилось 2 основных проблемы: не знает, чего хочет, выбирает доступных.
#психология, #отношения, #секс, #безобязательств, #мужскиестрахи, #мужчинабоится, #мужскойклуб, #недоступная, #принцеждалка, #смыслжизни, #динамо, #френдзона, #СатьяДас, #осознанность, #случайныесвязи, #пикап, #мужскоедвижение, #гендерныероли, #мужчинаиженщина, #мужчинадолжен, #никомуничегонедолжен, #когнитивнаясхема, #когнитивныесхемы, #психотерапия, #статус, #сайтзнакомств, #востребованность, #одиночество, #самообман, #размышления, #иллюзия, #иллюзии, #любовь
Манипуляции на сайте знакомств
Полная версия: https://m-1988.livejournal.com/11854.html
#стереотипы, #манипуляции, #манипуляшки, #сайтзнакомств, #СЗ, #отношения, #психология, #пикап, #мужскоедвижение, #секс, #любовь, #безобязательств, #одиночество, #осознанность, #общение, #общество, #логика, #востребованность, #хотелки, #СО, #интерпретация, #толкование, #объяснение, #НЛП, #пустозвонство, #неадекват, #футакимбыть, #вопросыиответы, #почему, #мужчинаиженщина, #ситуации, #знакомство, #намёки, #домыслы, #чтоделать, #понимание, #манипулирование, #доминирование, #динамо, #влюблённость, #общественноемнение, #дружба, #френдзона, #MGTOW, #МИСП, #неразборчивость, #провокация, #принцеждалка, #размышления, #серьёзныймужчина, #зацепиламеня, #приставания
https://elshin.livejournal.com/125398.html
Прокомментировано в обратном порядке, снизу вверх 😉
"А вы как считаете, мужчине или женщине труднее получить интим?"
Как сказать в целом? Можно сказать про конкретного мужчину или конкретную женщину. Зависит от критериев, по которым у человека возникает интим. Ну и от вероятности, возможности найти эти критерии.
Мне архисложно найти того, кого допущу до интимных вопросов.
Я раньше не понимала фразу: секс найти легко, а отношения тяжело. Думала: как же это, если отношения найти тяжело, то секс тем более, где же берут секс, если нет отношений? У меня отношения любого вида, до каких бы пределов они ни доходили, развиваются от менее личных к более личным, не наоборот, соответственно, самый личный вопрос возникает последним, когда решены все предыдущие. А оказывается, кто-то с него начинает )) Ну тогда логично: если иметь секс, с кем попало, отношения не найдёшь никогда!
Каждый строит свою жизнь по своим критериям. У меня будет то и тогда, когда мне это нужно. Ну, или не будет вообще. Соответственно, если кто-то хочет со мной отношений, он следует тому же сценарию, потому что у него такие же нужды. Тяжело это ему или легко? Так же, как мне, всё совпадает, нужды одинаковые, иначе как бы мы нашли точки пересечения?
Я вообще удивлялась, почему всё вращается вокруг секса, почему этот вопрос именно про секс, как будто других целей и занятий в жизни нету. Не спрашивается, кому труднее, например, в кино/ресторан сходить, или в шахматы/теннис поиграть, получить совместную прогулку на велосипеде, иметь шанс поступить в этой ситуации так, а в той вот этак (согласовав с другой стороной), или ещё чего, мужчине или женщине.
"А значит, и рьяно доказывать, что мужчинам нужно заслужить секс, бессмысленно, потому что, по крайней мере на сегодняшний день, это абсолютнейшая неправда".
А кто определяет смысл? Нужно ему - пусть заслуживает, не нужно - не заслуживает. Смотря какой секс ему нужен, от кого, когда, при каких условиях...
Универсальные фразы "мужчинам надо" и "мужчинам не надо" не имеют смысла и не верны, имеет значение только конкретика, каким мужчинам, от какой женщины...
"Отослать записку с официантом в наше время – это моветон, а вот сломать колесо чемодана или забросить вьетнамки к красавчикам на балкон – это уже более изощренные способы соблазнения под прикрытием".
Надо отслеживать всю историю. Она точно будет соблазнять? "Случайно" оказаться там, где он, - давний приём. Но к чему он приведёт? С какой целью она это делает? Для соблазнения, для знакомства, дать понять, что он может проявлять инициативу (в чём?), увидеться, поговорить, для получения подарков, из любопытства или для чего ещё? Кто-то думает, что всё, что делается, это ради секса?
"В современных реалиях конкуренция за интересных мужчин только возрастает".
Смотря кого считать интересным и что понимать под конкуренцией. За интересного мне конкуренции быть не может по определению, так как соответствую критериям только я, а у других вообще шансов нет.
"Как-то, видимо, не очень-то и хочется нам признаваться, что сильно стараются исключительно те, кто не обладает нужными характеристиками, например финансовой стабильностью, железным прессом или умопомрачительными чертами лица".
Зависит от того, кто вам нужен. "Стараться" и железные черты лица - это разные критерии. Если ваша целевая аудитория - те, кто клюёт на черты лица, можете не стараться. А есши вам нужна какая-то конкретная, для которой нужно стараться, то хоть железный пресс имейте, хоть чугунный... Если вы собираетесь выбирать среди доступных, тех, кто сходу согласится, или сами ищете по каким-то другим критериям, в этих случаях ваши действия должны различаться.
Трудность - оценочное понятие. Чем разборчивее, тем сложнее найти. Но быть неразборчивым ему ещё труднее.
"В то время как на самом деле ситуация на рынке отношений уже давным-давно изменилась".
Смотря у кого. На рынке действуют разные люди. Вас интересуют какие-то общие индексы на рынке или кто-то конкретный? Женщины-то разные. Свою ситуацию каждый сам определяет. У меня критерии во все времена были одинаковыми.
"Интересно, что женщины до сих пор продолжают упорно настаивать на том, что ради секса мужчинам приходится упорно стараться, раскрывать кошельки и всячески изворачиваться".
Так, может, практика, факты показывают, как оно бывает? А не "согласна задолго до".
Мужчины разве сами не видят, приходится им стараться или нет?
"Нужно иметь смелость и мужество признать тот факт, что дискриминация на почве сексуальности у нас существует, зато гендерной разницы в этом вопросе – нет, не существует".
Так, может, "дискриминация" основана на "гендерной разнице", которая таки существует?
"Потому как чаще всего женщина нормального биологического возраста заранее определяет, согласна ли она на секс с определенным товарищем, скажем, еще задолго «до»".
От её критериев зависит. Их выполнение надо проверять, заранее никак не скажешь.
"Но самое замечательное в этом, что оба прекрасно осознают, что вся эта интрига лишь трамплин для горизонтального положения".
Вот не факт. Знаки являются тем, какое значение им осознанно придают. Трамплин бывает, если цель в этом трамплине.
"Чаще всего это такие условные знаки типа похода в ресторан, конфеты, букеты цветов, нескольких признаний или каких-либо презентов. Проще говоря, существует негласный закон"
Условным знакам все могут придать разный смысл. Негласный закон - это не гласные договорённость, обязательство, попросту нет негласного закона. Критерии могут не совпадать со знаками, в результате могут возникнуть разные ситуации: знаки вообще не примут (а вы даже не поймёте, почему, модете ввести себя в заблуждение), знаки не приведут к тому, чего вы желали...
"Народная молва гласит что существует ряд обязательных ритуалов перед тем, как женщина согласится".
Лучше ориентироваться не на народную молву, а на индивидуальные критерии того, чьего согласия желаете.
"Есть такая фишка, согласно которой мужчине ради секса необходимо попотеть да вывернуться наизнанку как варежка, поработать и потратиться, в то время как женщине стоит только улыбнуться".
Это зависит от критериев и разборчивости другой стороны. Значит, женщинам надо, чтобы вывернулись, как варежка. Если мужчинам достаточно того, чтобы женщина улыбнулась, ну, что же делать... Не всякой женщине подойдёт мужчина, которому достаточно улыбки.
Если кто-то кому-то отказал, значит, у одного нет секса, потому что ему отказали, а у другого - потому что он отказал, в итоге секса нет у обоих - кому труднее? Если один получил секс, то с кем?
#mgtow, #МИСП, #СЗ, #СО, #безобязательств, #влюблённость, #вопросыиответы, #востребованность, #динамо, #доминирование, #домыслы, #дружба, #знакомство, #интерпретация, #логика, #любовь, #манипулирование, #манипуляции, #манипуляшки, #мужскоедвижение, #мужчинаиженщина, #намёки, #недосказанность, #неразборчивость, #общение, #общественноемнение, #общество, #объяснение, #одиночество, #осознанность, #отношения, #пикап, #понимание, #почему, #принцеждалка, #провокация, #прямымтекстом, #психология, #сайтзнакомств, #секс, #ситуации, #стереотипы, #толкование, #френдзона, #хотелки, #чтоделать
Страх отказа.
Если вам что-то нужно, нормально испытывать дискомфорт, если этого не получаете. Т.е. дискомфорт при отказе почти неизбежен. Смотря как он влияет на ваши действия. В жизни могут быть разные трудности, если намерения серьёзны, надо с трудностями справляться.
Если вы подходите с адекватным предложением (например: - Можно с Вами познакомиться?), а вам в ответ жёстко отказывают, проявляют агрессию, унижают, оскорбляют, то это собеседник неадекватный, зачем о нём беспокоиться? А если цели не совпадут, это вполне нормально.
Если вас унижают, оскорбляют, смеются, - это признак отсутствия близости, значит, близости не хватает. Естественно, у незнакомых людей близости нет и определённая жёсткость может присутствовать. А работать над построением близости, серьёзности, надёжности вы можете в процессе постепенного общения, выбирать людей, которые внимательны именно к вашим хотелкам, проверять их.
Оценить приоритеты. Что важнее: выполнять хотелки человека или не получить отказ? Если выполнять хотелки не важно, то зачем вам этот человек, даже если он вам не откажет? Представьте: пока вы боитесь и не подходите, вся жизнь человека пройдёт без вашего участия, вы не выполните как текущие хотелки, так и он может оказаться в какой угодно трудной ситуации, что угодно может случиться, а вы даже знать не будете. Если вы вообще не попытаетесь, у вас только один вариант. Если попытаетесь, хотя бы возможно 2 варианта...
Сходу, с незнакомым человеком вообще трудно найти точки пересечения, общие интересы, что ему предложить... Это выясняется в процессе общения. Хорошо, если есть возможность что-то предложить уже знакомому человеку, в спокойной обстановке или выбрать удобный способ знакомства (например, в переписке не так будут проявляться внешние признаки паники). Отказали в одном предложении, можно искать другое, проверять, что человеку интересно.
Чтобы не отказывали, надо предлагать нужное, то, что соответствует хотелкам человека. Соглашаются все на то, что соответствует их хотелкам, зачем отвергать то, что соответствует хотелкам, нужно, полезно, выгодно?